Налоговая буря: «Стройиндустрия» из Уфы должна выплатить более 430 миллионов рублей
С уфимской компании взыскивают более 430 млн рублей налогов и штрафов.
Уфимская строительная компания «Стройиндустрия» по решениям судов должна выплатить в бюджет около 432 млн руб. налогов, пени и штрафов, что в 880 раз превышает ее годовую прибыль (по данным за 2022 год). Межрайонная инспекция ФНС в ходе проверки выявила, что компания необоснованно получила налоговые льготы за 2019 год путем создания формального документооборота с 40 контрагентами по поставке стройматериалов. В прошлом году арбитражный суд Башкирии частично отменил решение налоговой, однако апелляционная и кассационная инстанции полностью отказали «Стройиндустрии» в удовлетворении иска к ФНС.
Арбитражный суд Уральского округа оставил без изменения постановление апелляционной инстанции, которая отказала ООО «Стройиндустрия» в иске к межрайонной инспекции ФНС 33, начислившей компании около 432 млн руб., из которых 301,7 млн руб. налогов, 73,1 млн руб. пени и 57,3 млн руб. штрафа.
В 2020 году инспекция в ходе выездной налоговой проверки установила, что «Стройиндустрия» необоснованно получила вычеты по НДС. Согласно материалам суда, в 2019 году компания выполняла строительно-монтажные, ремонтные работы по установке различного оборудования для предприятий нефтегазовой отрасли. Для исполнения обязательств перед заказчиками подрядчик закупил стройматериалы и металлопродукцию у 41 компании на 732 млн руб. Налоговая пришла к выводу, что документооборот был формальным, в реальности сделки со спорными контрагентами не совершались, они были нужны для получения необоснованной налоговой выгоды. В частности, компании-поставщики были зарегистрированы по одному адресу, использовался единый IP-адрес, у контрагентов отсутствовали ресурсы для выполнения таких обязательств, они заплатили минимальные налоги, их расчетные счета использовались для перечисления и обналичивания средств, которые выводились одними и теми же физлицами, «Стройиндустрия» не представила документы, подтверждающие факт доставки товаров.
За совершение налогового правонарушения ИФНС в 2021 году вынесла решение о привлечении «Стройиндустрии» к ответственности, доначислив неуплаченную сумму налогов, 73,1 млн руб. пени и 57,3 млн руб. штрафа.
ООО «Стройиндустрия» зарегистрировано в 2010 году в Уфе. Как следует из информации на сайте компании, «Стройиндустрия» позиционирует себя как крупнейшего подрядчика Уфы по ремонту оборудования нефтехимических предприятий. Владелец и директор — Павел Семик. В 2022 году чистая прибыль компании составила 528 тыс. руб. при выручке 132,5 млн руб.
Компания не согласилась с ИФНС и подала иск в арбитражный суд Башкирии, попросив признать решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным. В апреле прошлого года первая инстанция частично удовлетворила требования истца, признав недействительными доначисления 297,3 млн руб. налогов, соответствующих сумм пени и части штрафа в размере 56,4 млн руб. Суд посчитал, что большинство спорных сделок были реальными.
В апелляционной жалобе налоговый орган отметил, что у «Стройиндустрии» не было необходимости приобретения материалов в таком количестве, руководители и учредители контрагентов были «номинальными», они регистрировали спорные компании за вознаграждение. В июле Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд встал на сторону ИФНС, отменил решение первой инстанции, отказав истцу в удовлетворении требований.
В кассационной жалобе «Стройиндустрия» просила отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда Башкирии. Однако арбитражный суд Уральского округа пришел к выводу, что истцу не удалось опровергнуть доводы налоговой об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности контрагентов.
Перед началом судебных разбирательств суд первой инстанции в мае 2022 года по ходатайству «Стройиндустрии» в качестве обеспечительных мер приостановил исполнение решения ИФНС. После вступления в силу постановления апелляционного суда летом прошлого года арбитражный суд республики отменил обеспечительные меры.
Связаться с Павлом Семиком не удалось — его телефона нет в открытом доступе.
По мнению адвоката, управляющего партнера адвокатского бюро «ШИП» Дениса Шашкина, из постановления кассации нельзя сделать вывод, что налоговый орган доказал факт формального документооборота. «Есть слабые места для налогоплательщика, такие, как аффилированность компаний между собой по признаку выдачи доверенности на одно лицо, но здесь следует учитывать данный факт в совокупности с иными. Представитель может осуществлять полномочия от нескольких лиц, это еще не однозначный критерий взаимозависимости и формальности отношений между компаниями. Для решения таких задач необходимо учесть более 20 критериев, сложившихся в судебной практике налоговых споров. Полагаю, что на уровне кассации в Верховном суде удастся увидеть в судебном акте, в случае передачи дела для рассмотрения в судебном заседании, выводы по вышеуказанным обстоятельствам, если их отразит в жалобе налогоплательщик».