Над имуществом Струкова сгущаются налоговики

ООО «МелТЭК» (согласно «Контур.Фокус», один из бенефициарных владельцев – Кузнецова Евгения Константиновна, дочь вице-спикера Законодательного собрания Челябинской области, бенефициара «Южуралзолота» Константина Струкова) потребовало отменить обеспечительные меры, принятые в рамках дела о банкротстве ООО «Шахта им. Дзержинского». Заявления компании и ООО «ЭнергиЯ-НК» уже приняты судом к рассмотрению.

Уточним, ранее арбитраж согласовал арест движимого и недвижимого имущества, имущественных прав, за исключением денег на счетах в банках, в том числе тех, которые будут поступать, в отношении ООО «МелТЭК», ООО «ЭнергиЯ-НК», ООО «Управляющая компания ЮГК», АО «Южуралзолото Группа Компаний» (ЮГК), экс-директора «МелТЭК Андрея Звягинцева, Евгении Кузнецовой и Константина Струкова на сумму 3,396 млрд рублей.

Решение было принято в рамках требований ФНС о солидарном взыскании с перечисленных лиц миллиардов рублей, в том числе 2 млрд в пользу фискалов. Как следует из документов, состав и размер убытков был определен уполномоченным органом исходя из недополученной «Шахтой им. Дзержинского» выручки в размере более 3 млрд в результате прекращения действия лицензии на добычу угля и дальнейшей добычи на основании договоров подряда. Ранее издание подробно сообщало о претензиях налоговиков к угольным активам.

Требуя обеспечительных мер, представители госоргана, в частности, указали, что имущественное положение ответчиков говорит о рисках неисполнения акта о взыскании убытков в случае отказа от ареста. Кроме того, в ФНС заявили, что фиксируют попытки «УК ЮГК» и Андрея Звягинцева по отчуждению принадлежащего им имущества.

Ранее «Правда УрФО» детально разбирала крупные претензии ФНС к ООО «МелТЭК», связанные с работой с предприятиями-банкротами, а также к ООО «Энергия-НК» (согласно «Контур.Фокус», учредитель – ООО «МелТЭК») и непосредственно к АО «Южуралзолото Группа Компаний» (ЮГК) Константина Струкова, которому предъявляли схему с оффшорами. Сейчас «МелТЭК», к прочему, пытается оспорить взыскание судебных расходов по делу о требовании на уплату сотен миллионов.

Параллельно с этим конфликтом активы Струкова получили крупные претензии от партнеров. Так, ООО «Промэксим» (Москва) в арбитраже столицы заявило о намерении взыскать с АО «ЮГК» 741,6 тыс. долларов США. Ранее эта же организация потребовала от «Южуралзолото группа компаний» более 300 млн за полученную продукцию по договору аж от 2009 года.

Кроме того, «Промэксим» подало иск более чем на 90 млн в Арбитражный суд Красноярского края к ООО «Соврудник», которое входит в группу компаний «Южуралзолото». Ранее «Правда УрФО» рассказывала о претензиях к «Совруднику» на 1,8 млрд со стороны Росприроднадзора. До этого глава ведомства Светлана Радионова сообщала, что «Соврудник» «систематически занижал платежи по НВОС (негативному воздействию на окружающую среду. – Прим. ред.)», отмечая, что золотодобывающая отрасль в целом отличается массовыми нарушениями природоохранного законодательства.

Также претензии были получены от партнеров с иностранными корнями. Так, ООО «Сандвик Майнинг энд Констракшн СНГ» (участник, согласно «Контур.Фокус», АО «Сандвик Аб» (Швеция)) потребовало от «Южуралзолото группа компаний» Струкова расторгнуть два договора от 2021 года и вернуть более 1,3 млн евро.

Ранее издание также подробно сообщало о крупных конфликтах с участием АО «Башкирское шахтопроходческое управление» (БШПУ; 51% голосующих акций принадлежит ООО «УК ЮГК») и обанкротившегося КБ «Росэнергобанк» (КБ «РЭБ») и судах актива депутата с партнерами из Казахстана.